Špína na Kužela se chystala rok. Souvisí i s Diag Human?

Janečkův protikorupční fond vytáhl do boje proti prezidentu Hospodářské komory Petru Kuželovi. Je to jen náhoda, že tak učinil týden před novou volbou prezidenta HK? A nesouvisí vše i s kauzou Diag Human? Mnohé by tomu napovídalo.

Před týdnem proletěla médii zpráva o tom, že NFPK Karla Janečka podal trestní oznámení na prezidenta Hospodářské komory České republiky. Předmětem devadesátistránkového materiálu, který ale nikdo neviděl, je podezření ze spáchání trestných činů zpronevěry, porušení povinností při správě cizího majetku, sjednání výhody při zadávání veřejné zakázky, pletichy při zadávání veřejné zakázky a jiných trestných činů.

Server iHNed.cz coby součást Bakalova mediálního impéria se pak snažil kauzu posunout o něco dál, když nejasně informoval o milionech, které údajně tekly za Kužela přes jeho manželku a děti úředníků a jmenuje firmu New Pin bývalého reportéra TV NOVA Stanislava Brunclíka, která pro Kuželovu komoru pořádá soutěžní projekty Český patron a Vavříny a v níž je Kuželova manželka obchodní ředitelkou. Jenže svá tvrzení nemůže na ničem postavit, jen na vytváření zdání. Ostatně sami autoři článku hned v další větě připouštějí, že projekty nestojí Hospodářskou komoru ani korunu. K vyvolání pocitu něčeho nekalého to ale stačí.

„Jsem schopen doložit, že z toho má maximálně 25 tisíc čistého měsíčně, navíc je nyní na mateřské dovolené,“ tvrdí o Šárce Kuželové pro Prvnizpravy.cz Brunclík, znechucený zmiňovaným útokem ze strany iHNed.cz.

Stejně tak se hned ozval samotný Kužel a odmítl celou skandalizaci své osoby jako účelovou. „Jsem znepokojen, ba i překvapen, že se tak velký mediální prostor věnuje jakémusi oznámení či prohlášení Nadačního fondu proti korupci, aniž by byla předložena či doložena relevantní fakta a skutečnosti. Toto mě vede k domněnce naprosté účelovosti,“ uvedl ve svém prohlášení Kužel.

Dodal také, že nerozumí tomu, proč celá mediální kampaň a údajná trestní oznámení probíhají ruku v ruce deset dní před konáním Sněmu HK ČR, když problémy způsobené předchozím vedením úřadu jsou záležitostí minulého roku.

KOMU VADÍ KUŽEL?

Mediální útoky na Kužela se točí kolem rok starého auditu, který si prezident HK nechal vypracovat od auditorské společnosti Ernst and Young, jak mu poradili lidé z tehdejší dozorčí rady – paradoxně titíž lidé, kteří se mu dnes snaží mydlit schody.

Audit skutečně odhalil řadu nesrovnalostí a není sporu o tom, že v Hospodářské komoře neprobíhalo ve zkoumaném období vše zcela čistě. Jenže vinit z toho Kužela není spravedlivé, zvláště když Kužel po těchto zjištěních začal daný stav napravovat. K auditu se postavil čelem, vyvodil z toho několik personálních opatření, pustil se do nápravy a začal rozkrývat vazby, které auditoři jen naznačili. S některými lidmi se rozešel. S kšefty, na které audit poukázal, navíc prokazatelně nemá nic společného.

Navíc se ukazuje, že kampaň proti Kuželovi může být organizována právě lidmi z Hospodářské komory, kterým Kužel z nějakého důvodu hodně vadí.

O tom, že tito se na postupu proti Kuželovi už minimálně rok domlouvali, svědčí i osobní korespondence, kterou má redakce Prvnizpravy.cz k dispozici.

Podle korespondence, kterou redakce obdržela, je zřejmé, že se opozice proti Kuželovi organizovala kolem několika lidí. Mimo jiné kolem Radka Pažouta, bývalého tajemníka úřadu HK, Jiřího Přemyslovského, člena dozorčí rady a Jiřího Vojtěchovského, bývalého šéfa ekonomického a správního odboru HK.

Přemyslovský například v mailu z 2. května 2012 posílá Pažoutovi odkaz na článek o Karlu Janečkovi. „Radku, přeposílám zajímavý článek – potenciální partner pro myšlenku na změnu,“ píše v souvislosti s Karlem Janečkem, který v tu dobu začínal být vycházející mediální hvězdou pomyslného boje proti korupci.

„Ahoj, díky za podklad. KJ (Karel Janeček, pozn. redakce) mne také napadl, když jsme se o tématu bavili. Neznám ho osobně, ale párkrát jsem viděl / četl pár jeho názorů a zdálo se mi, že jsou OK. Tož by se mu třeba mohlo líbit,“ odepisuje Pažout.

V jiném mailu píše Pažout Přemyslovskému (červen 2012) o Kuželovi jako „křivákovi“ a domlouvá se na dalším postupu. „Škodí jen sám sobě. Prosím, vydrž. Čím dál tím víc cítím, že to dobře dopadne,“ dodávají si „spiklenci“ vzájemně odvahu.

Jak taková konspirace vypadá konkrétně, osvětluje zase mail z května téhož roku. Přemyslovský v něm radí Pažoutovi, který si mu v mailech na Kužela dlouhodobě stěžuje. Z dopisu vysvítá, že oba muži chtějí využít některé neuspokojivé záležitosti právě proti prezidentovi. Například věc reorganizace komorové sítě, na které Pažout pracuje, ale která neprobíhá podle jeho představ. „Můj pocit ´zdálky´ je takový, že při neschopnosti komorových orgánů dospět k dohodě, by se dal zvolit trochu jiný postup realizace reorganizace sítě. Dovedu si představit, že pokud někde řekneš (třeba i na sněmu), že tobě osobně jako tajemníkovi dělá nedotažená struktura sítě nějaké zásadní problémy (třeba při zajišťování financování komorové sítě) a pokud tuto myšlenku navíc podpoří někdo známý z pléna (jistě někoho najdeme), může vše dostat velmi rychlý spád a nikdo do toho nebude moc kecat. Jen se to nesmí dát za úkol někomu, kdo to není schopen dotáhnout,“ radí Přemyslovský Pažoutovi.

Z těchto a dalších mailů vyplývá, že plán na odstranění Kužela vznikl už minimálně před rokem a dlouhodobě se na něm pracovalo. Pochází také od lidí, kteří z Komory před rokem buď úplně odešli poté, co Kužel začal napravovat stav zjištěný auditem, nebo kteří se ještě v orgánech Komory nacházejí, ale proti Kuželovi vedou více či méně skrytý boj.

Dá se tak předpokládat, že někdo ze zmíněných pak následně oslovil Karla Janečka, který s chutí celou věc medializoval, tím spíše, když Janeček, podle všeho loutka amerických zájmů, si rád smočí v kritice Hospodářské komory, která je Američanům už roky trnem v oku.

Redakce má také informace o tom, že novináři MF DNES a iHNed.cz hledali na Kužela kompromitující informace, což opět nasvědčuje tomu, že celá kampaň je účelově připravována a souvisí s volbou nového prezidenta komory, která se bude konat už ve čtvrtek. Novináři dokonce obvolávali oblastní rady Hospodářské komory ve snaze sehnat negativní hlasy proti současnému prezidentovi. Ale neúspěšně. Nic nenašli.

HRAJE SE O MILIARDY?

Intrikování zhrzených kolegů bude ale jen částí příběhu. Ještě možná důležitější může být fakt, že Kužel je jedním ze  tří členů arbitrážní komise, která má už brzy vynést konečný verdikt v kauze Diag Human. Mediální kampaň proti Kuželovi tak může jít zároveň i od míst, která mají zájem na tom, aby arbitráž dopadla pro stát nevýhodně, respektive která by chtěla Kužela jako sobě nepohodlného arbitra z komise vystrnadit a nahradit někým povolným.

Na to už před časem upozornil server česká pozice v článku „Trestní oznámení na Petra Kužela může ovlivnit spor kolem Diag Human“. Novinář Táborský v něm poukázal na to, že samotné trestní oznámení by mohlo snížit důvěryhodnost Kužela coby jednoho ze tří členů přezkumného senátu v arbitrážním sporu.

„Úkolem senátu je přezkoumání rozhodčího nálezu z roku 2008, který firmě přiřkl osm miliard korun. Celý spor se týká obchodu s krevní plazmou, který stát údajně této firmě překazil. Pokud by se podařilo Kužela znevěrohodnit, může být přezkumný senát opět neschopný usnášení, jako tomu bylo až do konce března letošního roku, kdy pražský vrchní soud jako třetího člena senátu potvrdil ekonoma Jiřího Schwarze,“ napsal novinář.

Tuto spekulaci se zdá potvrzovat i hysterická reakce Jana Kalvody, právního zástupce Diag Human, který na dotaz České pozice Kužela nevybíravými slovy uráží a pomlouvá, označuje ho za „snaživého kariéristu“, „dávno diskvalifikovaného k podobné funkci rozhodce“ a jmenuje řadu důvodů, proč by Kužel arbitrem být rozhodně neměl.

Ještě závažnější je ale varování, které už před časem zachytili v politických kruzích poslanci VV Michal Babák a Otto Chaloupka, kteří upozorňují, že načasování Kuželovy kauzy může mít právě s arbitráží souvislost.

„Ano, zachytili jsme to já i mí kolegové, ale ze zdrojů, které bohužel nechtějí být jmenovány. Nicméně je to poměrně logické vzhledem k tomu, že se tam nejedná o malou částku a vzhledem k tomu, jak se ta kauza vyvíjí. Jde v podstatě o to, že se ty peníze pro stát pravděpodobně zachrání a že tlak na těch pár lidí, kteří o tom budou rozhodovat, bude pravděpodobně ze strany toho – v uvozovkách – postiženého velký. Je logické, že se v tu chvíli začíná vytahovat cokoli,“ uvedl Babák pro Prvnizpravy.cz. Vedle něj stojící Chaloupka jeho slova potvrzuje. I on má stejné informace.

Babák podle svých slov nemíní polemizovat o tom, co se v Hospodářské komoře dělo něco či nedělo. „Mně jde spíše o fakt načasování onoho případu. To je prostě velmi zarážející a myslím, že to souvisí právě s kauzou Diag Human i s tím, že Hospodářská komora má ve čtvrtek sněm, který bude volit nového prezidenta. To nejsou náhody a my už vzhledem k tomu, co kolem nás probíhalo, kolem mne i pana Chaloupky, dokážeme i z vlastních zkušeností identifikovat, že to načasování je jednoznačně kompromitující,“ dodal.

Advertisements

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s