Video z přednášky o islamizaci (a hysterická reakce Alexandra Tomského)

Videozáznam z panelové diskuze „Nebezpečí islamizace v ČR“, která se konala v Praze 14. 11. 2011.

Nejsem žádný řečník, raději píšu, byl jsem taky trochu nervozní z toho, co má slova vyvolají a – nebylo se ani čeho napít (chyběla voda). Aby toho nebylo málo, Roman Joch a Alexandr Tomský při mých slovech vyrušovali a rozptylovali mne. Ale nakonec jsem se svým příspěvkem prokousal až na konec. Právě kvůli zajímavým reakcím mých předřečníků, a zvláště pak kvůli hysterické reakci Alexandra Tomského v diskuzi (druhé video, od 31. minuty), jsem se rozhodl sem tato videa vložit. Ona totiž o něčem vypovídají více, než samotný text přednášky, který jsem zveřejnil už dříve.

Reklamy

23 thoughts on “Video z přednášky o islamizaci (a hysterická reakce Alexandra Tomského)

  1. Tváří v tvář argumentům nemá nic větší vypovídací hodnotu než pohled na vzteklého, prskajícího židáčka 🙂

    • Jak typické, Tomský běsnil, že je to útpk na „židovskou rasu“. Jednou jsou židi „rasa“ a pak konfese, podle toho co se hodí. Vypadá to nejvíce ale na jakousi kolektivní psychózu. Reakce Tomského je tomu nejblíže. Rabíni kolem té falešné podvojnosti kličkují nesmyslem „náboženský národ“. Asi to je ta židovská „vyvolenost“, když o sobě tvrdí, že jsou „náboženský národ“ Nikdo jiný nic takového o sobě nešíří. Tohle pokrytecké mlžení najdeme ve sto let starých i starších knihách, Např H. Ford to popisuje velmi srozumitelně a podkládá pádnými argumenty. Jak řekl slavný rabín Wise: „Moderní žid je produktem Talmudu“.

      • Henry Ford? Myslíš toho pána který obdivoval Hitlera a štědře sponzoroval Nácky?

    • Milý es, v hodně věcech s panem Tomským nesouhlasím. Ale alespon netvrdí že neocons jsou „levičáci“,a pokud by sis dal tu práci ses seznámil s osudy jeho předků, tak by sis snad ten stupidní komentář odpustil. Pokud nejsi Nácek, což by ze „šmaku“ stránek páně Bartoše, hrajícího si na kontroverzní osobnost, a stylu jeho podporovatelů odpovídalo. Divím se a obdivuju pana Tomského, že tomnu smradovi nedal pár výchovných přes hubu. já být v jeho věku a na jeho místě, asi se neudržím.
      K k vášnivé muslimce, nyní vášnivé ex-muslimce ( s důrazem na př. jm, jako u Paula Johnsona -čím vášnivější levičák, tím posléze větší bojovník za nápravu svých křivd na straně dobra po prozření)je zbytečné cokoliv dodávat, stačí přečíst příspěvky na jejím blogu. Důležité je dát o tom vědět, vykřičet to do světa že „takhle to ještě nikdo necítil, takhle ještě nikdo nemiloval…“
      Snad se jednou najde, je to přece jen pěkná ženská -aspoň nějaké pozitivum v této hromadě blábolů hrajícví se na tradici a uctívače řádu

  2. Přátelé neokonů se vybarvují a je vidět, že nehodlají ustupovat ze své značně ortodoxní neokonzervativní pozice ani o kousek a okamžitě startují. Celkem pochopitelné pokrytectví za situace, kdy se naše armáda účastní nekonečné války proti Talibanu.

    Wesley Clark o 11. září 2001:

    • To je zase neětěstí, to je zase antiseminismus – W Clark se jmenuje Nemenovsky, Není „etnický“ Polák. Snad to pan Tomský ve zdraví přežije.

  3. Reakce pana Tomského není hysterická, jen přirozená a adekvátní.

    Naopak zajímavým studijním materiálem pro psychology a psychiatry (já vím, oba obory jsou ovládány Židy…) je vystoupení pana Bartoše. Sledovat, jak před dvanáctičlenným publikem nesměle a nervozně šeptá své odvážné pravdy, jak koktá, huhlá těká očima, potí se. A kdyby mu zhasl notebook, neví, co dál říct.

    „Body language“ zkrátka nikdy nelže.

    • Nejen „body language“. V jednu chvíli se Bartoš zarazí, protože ho „sousedi rozesmívají“. Takové problémy člověk překonává někdy v třinácti letech. Pokud prochází normální výchovou…
      Když je ale někdo schopný říci v podstatě to, že: „Tady pan Tomský je důkaz, že i mezi Židy mohou být slušní lidé“ znamená to, že řádnou výchovou neprošel. Rodiče ho málo řezali. Bohužel.

    • Souhlas, Carlos!
      Bůh rodina vlast….to už tu taky párkrát bylo a nebylo to pak pěkné jak praví přísloví zavlaje li vlastenecký prapor, je vše v troubě…nicméně – odkud vítr fouká – pan Bartoš vyjásřil velké souznění s panem exprezidentem – Pan Klaus stylizující se na ušlechtilého jezdce bojujícího vždy s otevřeným hledím za svobodu proti spiknutí „nevolených elit“ na stará kolena dojímající se nad lebkou sv. Václava a uzavíráním konkordátu s tím co dříve nazýval „spolkem turistů“ to korunuje…ješte že už dědeček své jedině správné názory šíří jen jako soukr. osoba za Kellnerovy peníze, ne jako prezident všech Čechů…neuvěřitelně komicky vyznívá pocta seskrumážovaná oddaným Hájkem – festschrifrt-což o to, jen at takové pamfletky vychází, jen houšt a větší kapky – chcete li se pobavit – doporučuju laudatio „konzervativce“ Železného, a ovšem to od oddaného pana Hájka…jenom čekám kdy se začne podepisovat s kardinalským křížkem jako Petr+Hájek…nemusí člověk vždy souhlasit s T. Halíkem aby si nevzpoměl na jeho postřehy: Klaus kritizuje pohříchu ty vlastnosti, kterých mu bylo vrchovatě naděleno, a …takové stoupence mu věru nezávidím -to si ani Klaus na závěr své politické kariéry nezasloužil. No jaký generál taková armáda.

  4. Úžasná freudovská analýza, kde snad chybí už jen dedukce, do kolika let se pan Bartoš jako dítě pomočoval 🙂

    Normální člověk si udělá mnohem jednodušší závěr: pan Bartoš není zvyklý vystupovat před lidmi (ostatně jak sám uvádí: „nejsem žádný řečník, raději píšu“).

    • Tomský zvyklý je. Huláká suverénně a nadřazenecky. Mohl by ještě vzorově ráčkovat, jako soudruh Bronštajn – Trocký, Že neocons jsou pravičáci také Tomský hulákal, – neocons jsou přesně neotrockisti, o tom není pochyb (viz starej kristol). Přetírání fasád a pokrytecké překrucování – v tom jsou „vyvolenci“ rutinéři, – i jejich sionističtí šábesgojové jako Joch.

  5. Myslím že by bylo zajímavější udělat psychologický rozbor pana Tomského. Celkem by mě zajímalo jestli je prostě jen ‚hloupý nebo navedený‘ .

  6. Pan Bartoš má odvahu, to se musí nechat, nadruhou stranu sem v tomhle nekonečném tématu ohledně židovského vlivu dost rozpolcený. Ale to co tam Tomský předváděl, to skutečně ukázalo jeho skutečný charakter. Člověk co mluví o svobodě slova musí být schopen akceptovat názory, se kterými ostře nesouhlasí či ho vysloveně uráží. Pokud sem to však dobře pochopil on zpochybnil právo A.B. toto říkat. Tohle je vůbec bohužel typické pro mnohé dnešní židy, že jakmile někdo nemluví o židech pouze v tom nejkladnějším smyslu, začnou hystericky kopat a jejich údajná svobodomyslnost je ta tam a nejraději by daného „antisemitu“ zavřeli. Kdyby se Tomský choval normálně a dokázal normálně argumentovat jako třeba Joch a ne hned útočit na A.B jako na rasistu a nemocného člověka, asi bych tohle nepsal, ale takhle je to jen doklad toho jaký je to pokrytec.

  7. Perfektní! Nechápu, co pan Tomský chtěl u Svobodných s tak netolerantním životním postojem. Naštěstí jeho duševní nevyrovnanost je jeho velkou devízou. Joch to je jiná, ten je skutečně nebezpečný, dokáže se kontrolovat a reagovat velmi podbízivým způsobem… Joch i Tomský vykazují jisté fašizoidní příznaky, jako jsou netolerance k jiným názorům, podpora amerického (sionistického) imperialismu, a předně slepá a paradoxní kritika islámu jako pro společnost nebezpečné ideologie – přitom největší hrozbou jsou judaismem prolezlé elity. Jej – mě je z toho vážně zle, jdu si otevřít další lahvač.

    Tak mě napadá, že by bylo fajn, natisknout na toaletní papír podobizny nejslavnšjších sionistů … když už je do té prdele nemůžeme poslat napřímo 🙂

    • Stačí citáty některých z nich:

      „ … Ano, Rusko rozhodně umírá. Nikde vůbec neexistuje a nikdy neexistovala třída obyvatel v nějaké zemi, jehož život by byl horší než v sovětském ráji … My děláme pokusy na živém těle sovětského lidu, čert ho vem, stejně jako v pitevně student lékařské fakulty se hrabe v mrtvole tuláka. Pozorně si přečtěte obě naše ústavy. V obou se po pravdě říká, že ve skutečnosti nemáme zájem ani o Sovětský Svaz, ani o žádnou jeho část.. Co nás zajímá tak to je univerzální židovská světová revoluce, pro kterou jsme vždy obětovali vše, včetně sebe. …“

      (citát je z dopisu Nikolaje Bucharina v londýnských židovských novinách „La Revue universelle“, 1. března 1928).

      „Musíme ho (Rusko) změnit na poušť obývanou bílými negry, kterým zabezpečíme takovou Tyranii o které se nikdy nesnilo ani těm největším despotům Východu. Rozdíl bude jen v tom, že tato Tyranie nebude zprava, ale zleva a nebude bílá, ale rudá. V pravém slova smyslu bude rudá, protože se při tom prolijí takové potoky krve, před kterými zůstanou v šoku a zblednou všechny kapitalistické války. Největší bankéři zpoza oceánu budou pracovat v úzkém kontaktu s námi… Pokud my vyhrajeme revoluci, rozdrtíme Rusko na jeden velký hřbitov a na jeho hrobech upevníme moc sionismu, který se stane tak silným, že před ním poklekne na kolena celý svět. My jim ukážeme, co to je skutečná moc. Cestou teroru a krvavých lázní ruskou inteligenci dovedeme do úplného zničení, do idiotismu, do zvířecího postavení.“

      (Aron Simonovič Simanovič (1873 – 1925??), původně kyjevský zlatník. Ve 20. letech 20. století napsal knihu „Rasputin a Židé, – vzpomínky osobního tajemníka Grigorije Rasputina“, z níž pochází tento citát).

      „Povězte o Izraeli co chcete, povězte, ze je to židovsko-nacisticky stát, jak to dělá Leibowitz. A proč ne? Lepší je živý žid – nacista, než mrtvý světec. Nechci být jako Ghaddafi. Nehledám obdiv slušných. Nepotřebuji aby mě milovali. A nepotřebuji ani, aby mě milovali židi jako vy (A. Oz). Já musím žít a mám v úmyslu zajistit, aby i moje děti mohli žít s nebo bez Papežova požehnání, nebo jiných náboženských lídrů uvedených v New York Times. Zničím každého kdo zdvihne ruku na moje děti a kašlu přitom na čistotu našich zbraní. Je mi jedno, zda to bude křesťan, muslim, nebo žid. Minulost nás učí, že ten kdo nezabije, bude zabit. To je železný zákon. I kdyby jste mi dokázali, ze současná válka v Libanonu je špinavá a nemorální, nezajímalo by mě to. Ani kdyby jste mi dokázali, že v Libanonu nedosáhneme žádný ze svých cílů, že nevytvoříme spřátelený režim a neporazíme ani Sýrii, ani OOP, ani tak by mě to nezajímalo“

      (Rozhovor se Sharonem, Amos Oz, 1982, http://zpravy24.pantax.cz/2003/08/18.08.03.htm )

      A takhle by se dalo pokračovat velmi dlouho….

      • korekce: Simanovič cituje Bronštajna-Trockého, „velikého ruského revolucionáře“, jak dnešní propaganda tohoto nejkrvavějšího ze všech bolšebiků vychvaluje, pravzora neokons a neomarxistů.

    • Proboha, co zrovna vy to blábolíte o fažizoidních příznacích? o netoleranci k jinému názoru jsou celé tyto stránky i s jejich příznicvci a váš přízpěvek s tisknutím podobizen na toaletní papír je toho vzorem – nebylo těch lahváčů přespříliš?:-)

  8. Alexander Tomský: „Smrtelná past euforie“ (Parlamentní listy):
    „Ale jen abrahámovský monoteismus vložil existencionální smlouvu s Bohem do srdce společnosti, jak říká vrchní anglický rabín Jonathan Sacks. Jen jeden národ vlastnil společenskou smlouvu a proto jediný přežil hrůzné útrapy starověku i novověku. Jen zde lze nalézt sílu k neustálé obnově civilizace, která by se jinak jako všechny říše dávno propadla do nicoty.“ Ve skutečnosti židé nepojmenováváním ä zamlžováním problémů, dekadentní pseudokulturou a lichvářským bankovnictvím přivedou Evropu ä Severní Ameriku tedy Západ k naprostému úpadku. Myslí si že pak budou triumfovat, ale vampýr zabíjí s obětí i sebe. Kam se přesune pak? Zřejmě do Číny. A tam je budou poučovat o evangeliu své sebeklamné nadřazenosti, která je spíš jednou velkou tenzí a neplodnou hysterickou poruchou.

  9. mozna reakce pana tomskeho byla prudka, ale je unavne a urazlive poslouchat starodavne rasisticke konspiracni teorie. bohuzel, evropa ma smutnou historii rasismu proti zidum, ceska republika neni vyjimkou. v podstate je to nenavist, mozna, ze ti ‚cistokrevni‘ cesi by meli zacit zpytovat svedomi jak tomu pomahaji.ten rasismus ma hodne forem………. tomu panu z obecenstva ktery ho oslovil bych rekla, ze je rozdil mezi tim co je nazor ktery muze opravnit skutecnou evidenci a opakovanim primitivnich staromodnich nenavistnych predsudku. jsem svedkem toho, ze pan tomsky udelal nesmirne cenou praci pro pronasledovane a pro zachovani ceske literatury za dob komunismu a mnozi cesti zide /kteri se prvne vidi jako cesi/ take.mimochodem, ja jsem take jedna z nich a uz me unavuje slyset tu nenavist. na tu nenavist doplatila cela rodina moji matky, vim o cem mluvim. bohuzel, ta se zda v materskem mlece mnoha krajanu. eva breward-greig, melbourne, australie. p.s. alespon mam take porovnani s jinou spolecnosti, kde takove nazory se pokladaji za neprijatelne.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s